Comme annoncé jeudi et samedi derniers, aujourd’hui, je vais vous présenter du « dur » pour rebondir sur Tous à poils, de Claire Franek et Marc Daniau, aux éditions du Rouergue… Même si, si j’en crois la presse locale et comme je vous l’ai déjà montré (c’est même repris dans les perles de la presse du Canard Enchaîné du 19 février 2014), M. Copé est pour, finalement. Lu dans Centre presse du 13 février 2014 (la photographie ci-dessus): « L’UMP a pris mercredi la défense de son président Jean-François Copé, objet de vives critiques après sa dénonciation du livre Tous à poil, qu’il a recommandé [sic] pour les classes primaires ».
[PS: signalé au Canard Enchaîné, qui l’a repris, édition du 19 février 2014!]
Avant d’attaquer le sujet, je voudrais vous conseiller l’article recommandé hier par Philippe, la vision en bande dessinée du sexisme ordinaire par Lili aime le nougat. Je rappelle aussi aux imbéciles qui seraient tentés de s’attaquer aux sculptures qui suivent qu’elles sont protégées au titre des monuments historiques et que toute dégradation peut les envoyer en prison.
Direction tout d’abord pour Melle, dans les Deux-Sèvres, avec la façade de l’église Saint-Savinien, en centre-ville, à côté de l’ancien château (devenu hôpital) et de l’hôtel de Ménoc. Ce n’est pas l’église la plus célèbre des églises romanes de Melle où les églises Saint-Hilaire et Saint-Pierre sont sans doute plus visitées, mais elle vaut le détour. Quand elle est ouverte au public, n’hésitez pas à entrer, vous verrez entre autre un beau chapiteau sur l’histoire de saint Savinien.
La façade et la nef de l’église Saint-Savinien datent de la deuxième moitié du 11e siècle (le transept et chevet sont un peu plus récents, du 12e siècle). La sculpture qui nous intéresse se trouve en façade. Il s’agit d’une métope qui représente une scène explicite d’accouplement. L’homme et la femme, tête contre tête, sont en position assise, la femme à gauche, grassouillette, tient l’épaule du monsieur (plus svelte) dont le sexe est bien visible et engagé entre ses cuisses.
Si on se déplace un peu plus à gauche de la façade, une autre métope montre un homme nu, allongé sur le ventre, sexe bien visible aussi…
Il y a beaucoup d’autres scènes de ce type dans l’art roman, pas seulement de chastes Adam et Eve ou des femmes dénudées pour symboliser la luxure, je vous en montrerai d’autres un de ces jours… En attendant, avançons un peu dans le temps, vers la fin de l’époque gothique, au sud de la Vienne, à Payroux. Nous voici à l’intérieur de l’église Notre-Dame, de quoi se réconcilier avec la messe si on s’y ennuie…
Comment ça, vous ne voyez rien? On s’approche, désolée pour la qualité de la photographie, en intérieur, mon appareil photo ne fait pas toujours bien le point… Bon, pas facile pour un sculpteur de bien montrer ces scènes. L’homme et la femme sont allongés sur le dos, sexe contre sexe au centre du chapiteau et tête vers l’extérieur, la femme à gauche et l’homme à droite. La femme, seins nus et tête sur un oreiller, semble passive, les bras levés. L’homme, tête tendue vers l’arrière, semble plus actif et lui tient fermement les jambes écartées de chaque côté de son corps à lui. Aucun doute sur la nature de leur relation, là aussi, le sexe de l’homme est bien engagé dans celui de la femme, ses jambes à lui sont repliées vers le haut. Position inconfortable et peu réaliste, il s’agissait plus de montrer l’acte. Alors, Tous à poil, même à l’église???
Photographies de 2010.
PS: et les animaux aussi peuvent avoir des érections dans l’art roman… Voir ou revoir la lutte finale et un obscena sur une absidiole du transept de l’église Saint-Hilaire-le-Grand à Poitiers.
dieu reconnaitra les siens….
quant à moi, ma foi….j’admire ….hilare….
J’aime bien tes commentaires.
Il va y avoir des manifs pour ôter ces sculptures de l’art roman !!!!! Même pas peur !
Et couvrez ce sein que je ne saurais voir…les censeurs sont de retour!!
Ouaouh, je découvre ton blog ce soir et…ça décoiffe l’art roman/gothique. Quelle activité! Bon, moi je trouve que c’est plutôt cool et drôle, et au moins, quand tu vas à la messe, tu fais un peu d’éducation sexuelle. Lol, tu joins l’utile à l’agrėable. Génial!
je suis un peu perdue ! bisous cath
Oui, ça c’est le bon côté des choses, faire des enfants … c’est la Vie, ce qui est refoulé c’est la représentation de Mort. S’il faut se vêtir c’est parce que l’enfant ainsi « produit » a une maman ET un papa, bébé n’est ni un clone de maman ni un clone de papa, l’humanité est une (immortelle) et ses éléments, les humains sont mortels. Ce qui est insoutenable dans la nudité c’est qu’elle montre le caractère mortel de l’Homme. C’est bien ce que dit le chapitre 3 de la Genèse. Non vous n’allez pas mourir, disait le serpent …
J’adore ton billet, si seulement les censeurs intégristes pouvaient le lire… parce que les réactions de certains sont hallucinantes, comme dirait mon fiston… et le pire, c’est que certains parents tombent dans le panneau sans réfléchir..
Bises et belle journée.
Yes ! vive l’art ! …
au Moyen-âge, on était moins prude, les poteries mochica au Pérou montrent aussi un érotisme religieux important. Va-t-il falloir censurer les livres des bibliothèques de classe ? cela me rappelle l’année 1972 où une maman ne voulait pas que son fils lise « l’enfant et la rivière » sous prétexte que c’est une histoire de « fugue »… pourquoi pas retirer des BCD « la guerre des boutons », « peau d’âne » et « le petit chaperon rouge »… et que dire de « Je ne suis pas une fille à papa » que j’avais acheté pour la BCD en 1997 !!!
voilà qui fait du bien, merci !