<\/p>\n\n\n\n
J’ai regard\u00e9 le d\u00e9bat sur France 5 hier soir, la lobbyiste en chef, Sophie Catteau-Jonard, a \u00e9t\u00e9 encore plus catastrophique pour la sant\u00e9 des femmes que la semaine pr\u00e9c\u00e9dente sur France Inter (voir ci-dessous).<\/p>\n\n\n\n
Elle a compl\u00e8tement oubli\u00e9 le serment d’Hippocrate : d’abord ne pas nuire.<\/p>\n\n\n\n
Elle a mollement dit qu’avec des m\u00e9ningiomes, tout traitement aux progestatifs est interdit ; une t\u00e9moin a pris de l’Optimizette, pourtant interdit, avec un m\u00e9ningiome et a fait une r\u00e9cidive… sans l’avoir encore arr\u00eat\u00e9. Que font la s\u00e9curit\u00e9 sociale (elle sait qu’elle a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e d’un m\u00e9ningiome, il devrait y avoir une alerte \u00e0 tout remboursement de progestatif), ses m\u00e9decins, sa sage-femme, son pharmacien, les m\u00e9decins pr\u00e9sents sur le plateau ? En cas de m\u00e9ningiome, il est interdit de prendre des progestatifs. Le m\u00e9decin ou la sage-femme qui prescrirait ces m\u00e9dicaments avec un m\u00e9ningiome connu serait financi\u00e8rement responsable des cons\u00e9quences d’une r\u00e9cidive ou d’une aggravation d’un m\u00e9ningiome. L’agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament ANSM n’est pas nette non plus : elle a mis \u00e0 jour sa r\u00e9\u00e9valuation<\/a> (mise \u00e0 jour du 29 septembre 2026) pr\u00e9cise clairement le sur-risque de m\u00e9ningiome et un service m\u00e9dical rendu insuffisant (depuis 2025, ce qui devrait entra\u00eener son d\u00e9remboursement), avec un courrier envoy\u00e9 par la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00e0 celles qui en ont pris au cours de ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, la notice patient <\/a>et le r\u00e9sum\u00e9 des caract\u00e9ristiques du produit<\/a> (RCP) pour les m\u00e9decins ne mentionnent pas du tout le risque de m\u00e9ningiomes ni la contre-indication de ce m\u00e9dicament en cas de m\u00e9ningiome connu, il faut aller dans l’onglet bon usage<\/a> pour avoir l’information. Un des textes dat\u00e9<\/a> d’ao\u00fbt 2026 pr\u00e9cise : \u00a0\u00bb Par ailleurs, nous allons nous rapprocher de l’Agence europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments (EMA) afin d\u2019inscrire le risque de m\u00e9ningiome, dans les r\u00e9sum\u00e9s des caract\u00e9ristiques du produit (RCP) de ces m\u00e9dicaments et dans les notices.\u00a0\u00bb Esp\u00e9rons que cela ne prendra pas plusieurs ann\u00e9es comme pour l’Androcur puis ses g\u00e9n\u00e9riques (alerte 2008, notice de mon g\u00e9n\u00e9rique Ac\u00e9tate de cyprot\u00e9rone de Viatris chang\u00e9e en novembre 2013, j’avais arr\u00eat\u00e9 en juillet 2013).<\/p>\n\n\n\n Le Dr Catteau-Jonard a annonc\u00e9 qu’elle allait en gros, avec des confr\u00e8res, faire pression (agir) pour pouvoir prescrire des progestatifs \u00e0 des femmes qui auraient des m\u00e9ningiomes \u00ab\u00a0stables depuis plusieurs ann\u00e9es \u00ab\u00a0. Elle feint de ne rien comprendre \u00e0 la biologie des m\u00e9ningiomes sous progestatifs, alors qu’il y a une abondante litt\u00e9rature depuis 2018 sur le sujet :<\/p>\n\n\n\n C’est pour cela qu’il ne faut pas prendre de progestatif quand on a un m\u00e9ningiome. Pas non plus en traitement local : certains gyn\u00e9cologues disent que c’est possible, limit\u00e9 au vagin et tr\u00e8s bien pour la s\u00e9cheresse vaginale (cf Odile Bagot, intervenante au magazine surnomm\u00e9e par certaines victimes de m\u00e9ningiomes de \u00ab\u00a0miss hormone\u00a0\u00bb), sans risque, c’est faut, il y a toujours une infime part qui est absorb\u00e9e par la muqueuse et se retrouve dans la circulation g\u00e9n\u00e9rale ; et donc \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre sur les r\u00e9cepteurs \u00e0 la progest\u00e9rone des m\u00e9ningiomes dans le cerveau. Attention aussi aux st\u00e9rilets impr\u00e9gn\u00e9s : l’impr\u00e9gnation est souvent de la progest\u00e9rone !<\/p>\n\n\n\n Le cas d’Elise Richard, qui a r\u00e9alis\u00e9 le documentaire (voir Traitements hormonaux : le nouveau scandale sanitaire ? en replay<\/a>) et \u00e9tait pr\u00e9sente sur le plateau \u00e9tait net : elle a pr\u00e9sent\u00e9 ses IRM au moment du diagnostic, r\u00e9gression tr\u00e8s partielle apr\u00e8s arr\u00eat de l’Androcur, reprise de sa taille initiale avec la grossesse (s\u00e9cr\u00e9tion de progest\u00e9rone par le corps), et ensuite, il n’a plus r\u00e9gress\u00e9. Dire qu’on allait agir pour pouvoir prescrire de la progest\u00e9rone \u00e0 certaines femmes ayant des m\u00e9ningiomes, c’est nier l’illustration du documentaire d’Elise Richard.<\/p>\n\n\n\n Il n’a pas non plus \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n Dans le d\u00e9bat d’hier soir, ce n’est pas un m\u00e9decin mais le repr\u00e9sentant de France Asso sant\u00e9 qui a pr\u00e9cis\u00e9 que le risque pour le Desogestrel (liste des marques ci-dessous) est de 1\/17000 de d\u00e9velopper un m\u00e9ningiome n\u00e9cessitant une op\u00e9ration \u00e0 5 ans : il ne faut pas utiliser 1\/64000, chiffre apr\u00e8s un an d’exposition ; il y a 4 ou 5 fois plus de m\u00e9ningiomes surveill\u00e9s que de m\u00e9ningiomes op\u00e9r\u00e9s. Souvent, les femmes ont pris successivement plusieurs mol\u00e9cules. Alors certes, il ne faut pas faire passer des IRM \u00e0 toutes celles qui n’ont pris que du d\u00e9sogestrel sur un temps court et qui n’ont pas de sympt\u00f4me, mais si vous avez \u00e9galement pris auparavant ou de l’Androcur (ou g\u00e9n\u00e9rique Ac\u00e9tate de cyprot\u00e9rone), du Lut\u00e9ran (chlormadinone ac\u00e9tate) ou du Lut\u00e9nyl (nom\u00e9gestrol) pendant plus d’un an, Colprone (m\u00e9drogestone), Surgestone (prom\u00e9gestone, plus commercialis\u00e9 en France), Depo-Provera (ac\u00e9tate de m\u00e9droxyprogest\u00e9rone), il faut faire une IRM \u00e0 cause de cette exposition ant\u00e9rieure, qui justifie \u00e0 elle seule une IRM, et en cas de m\u00e9ningiome, les progestatifs sont INTERDITS. Il existe d’autres moyens de contraception.<\/p>\n\n\n\n D’apr\u00e8s l’\u00e9tude EPI-PHARE<\/a>, le risque d’op\u00e9ration de m\u00e9ningiome apr\u00e8s 5 ans de traitement est de : 1\/40 pour l’Androcur (rappelons dans mon cas que je n’avais aucun m\u00e9ningiome apr\u00e8s 8 ans de traitement), 1\/72 sous Lut\u00e9nyl (qui \u00e9tait produit par Theramex, gros sponsor du Dr Catteau-Jonard), 1\/173 sous Lut\u00e9ran. L’effet de classe, cumulatif au fil des prises, est \u00e0 prendre en compte, et pas uniquement l’exposition \u00e0 une mol\u00e9cule.<\/p>\n\n\n\n M\u00e9dicaments contenant du d\u00e9sogestrel: ANTIGONE ; CERAZETTE ; CLAREAL ; DESOBEL ; DESOGESTREL BIOGARAN ; DESOGESTREL CRISTERS ; DESOGESTREL THINYLESTRADIOL BIOGARAN ; DESOGESTREL SANDOZ ; DESOGESTREL VIATRIS PHARMA ; DESOGESTREL VIATRIS SANTE ; DESOGESTREL\/ETHINYLESTRADIOL BIOGARANCONTINU ; DESOGESTREL\/ETHINYLESTRADIOL CRISTERS ; DESOGESTREL\/ETHINYLESTRADIOL EG ; DESOGESTREL\/ETHINYLESTRADIOL VIATRIS ; DESOPOP ; ELFASETTE ; MERCILON ; OPTIMIZETTE VARNOLINE ; VARNOLINE CONTINU.<\/p>\n\n\n\n Dans le cadre de la promotion de la promotion de l’\u00e9mission enqu\u00eate de sant\u00e9 d’Elise Richard<\/a>, qui sera diffus\u00e9e demain 13 octobre 2026 suivie d’un d\u00e9bat et qui est d\u00e9j\u00e0 disponible en ligne (documentaire sans d\u00e9bat, voir Traitements hormonaux : le nouveau scandale sanitaire ? en replay<\/a>), plusieurs \u00e9missions ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es au sujet, avec par exemple une intervention de Marina Carr\u00e8re-d’Encausse et d’Elise Richard dans C \u00e0 vous (voir sur youtube<\/a>), rien dire sauf la confusion entre frais d’avocats et frais de justice… le plus gros des frais engag\u00e9s, ce sont ceux pour l’expertise m\u00e9dicale et l’expertise de consolidation, voir les d\u00e9tails de mon cas ici<\/a>). Rien \u00e0 dire non plus pour l’intervention d’Elise Richard dans le Magazine de la sant\u00e9, qui avait pourtant fortement minimis\u00e9 les cons\u00e9quences des m\u00e9ningiomes un mois plus t\u00f4t lors de l’alerte pour le Desogestrel, je reviendrai une autre fois sur ce sujet.<\/p>\n\n\n\n En revanche, l’\u00e9mission Grand bien vous fasse du 5 octobre 2026<\/a> (M\u00e9nopause, contraception, endom\u00e9triose : que penser des traitements hormonaux ?) en partenariat avec le magazine de la sant\u00e9 a minimis\u00e9 autant qu’elle pouvait les risques, l\u00e0 encore, les risques. Enfin, pas l’\u00e9mission en entier, le neurochirurgien a expos\u00e9 la gravit\u00e9 des l\u00e9sions et des cons\u00e9quences des m\u00e9ningiomes, Marina Carr\u00e8re-d’Encausse a ram\u00e9 pour justifier les prescriptions hors autorisations de mise sur le march\u00e9 (AMM), cela fera aussi l’objet d’un autre billet. Elise Richard, autrice du documentaire, n’\u00e9tait pas pr\u00e9sente. La gyn\u00e9cologue a quant \u00e0 elle pass\u00e9 son temps \u00e0 minimiser le r\u00f4le des progestatifs, l’incidence (le nombre) de m\u00e9ningiomes imputables aux m\u00e9dicaments et la gravit\u00e9 de ces tumeurs.<\/p>\n\n\n\n Je vous avais d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de ces m\u00e9decins qui nient (voir ici un neurochirurgien de Poitiers en 2022<\/a>) ou minimisent le lien de causalit\u00e9 entre les progestatifs, au premier rang desquels l’Ac\u00e9tate de Cyprot\u00e9rone \/ Androcur (Bayer jusqu’\u00e0 l’ann\u00e9e derni\u00e8re) et ses g\u00e9n\u00e9riques, lut\u00e9nyl qui \u00e9tait produit par Th\u00e9ramex et lut\u00e9ran. Je vous renvoie \u00e0 cet article pour les cons\u00e9quences de ces tumeurs au cerveau ou plus exactement d’un enveloppe du cerveau qui peut comprimer celui-ci ou des nerfs cr\u00e2niens (nerfs olfactif, auditifs, visuels…) ou encore provoquer de l’oed\u00e8me c\u00e9r\u00e9bral en r\u00e9action \u00e0 l’inflammation.<\/p>\n\n\n\n Mon r\u00e9flexe, depuis longtemps, est d’aller v\u00e9rifier sur la base de donn\u00e9es transparence sant\u00e9<\/a> si un conflit d’int\u00e9r\u00eat pourrait expliquer la position d’un soignant. Cette base garde les d\u00e9clarations d’int\u00e9r\u00eat notamment des professionnels de sant\u00e9 avec les laboratoires au cours des 5 derni\u00e8res ann\u00e9es flottantes. Dans son livre Les Mal Trait\u00e9es. Le scandale des violences m\u00e9dicales faites aux femmes<\/a>, paru il y a quelques jours chez Flammarion<\/a>, Liane Court\u00e9 en parle \u00e0 plusieurs reprises (notamment p. 112 et suivantes) et a eu acc\u00e8s \u00e0 des extraits plus anciens gr\u00e2ce \u00e0 l’une de ses sources. Je me contente quant \u00e0 moi des 5 derni\u00e8res ann\u00e9es disponibles dans la base de donn\u00e9es publique. Comme souvent, il y a plusieurs dossiers pour cette gyn\u00e9cologue : Sophie Jonard-Catteau (Hell\u00e8mes-Lille, Lille), Sophie Catteau Jonard (Hell\u00e8mes-Lille) et Sophie Catteau-Jonard (Lille), l’unification de la base de donn\u00e9es par l’identifiant du m\u00e9decin n’est pas encore compl\u00e8tement acquise bien que promise depuis longtemps. J’ai ma propre moulinette pour traiter ces fichiers .csv dans un tableur, en changeant l’ordre des colonnes en particulier. Au total, sur 5 ans, elle a pr\u00e8s de 200 lignes (sur 5 ans, \u00e7a fait quand m\u00eame une moyenne de 3 par mois), dont 8 avec Bayer et 34 avec Theramex. Certes, il y a des repas, mais surtout avec Theramex, ce sont surtout des contrats de participation \u00e0 une manifestation, sans plus de pr\u00e9cisions. La loi dite loi de Xavier Bertrand de 2011 (art. L-1453-1 du code de la sant\u00e9 publique<\/a>) pr\u00e9voit pourtant que les entreprises doivent d\u00e9clarer \u00a0\u00bb l’objet pr\u00e9cis, la date, le b\u00e9n\u00e9ficiaire direct et le b\u00e9n\u00e9ficiaire final, et le montant des conventions qu’elles concluent avec : les professionnels de sant\u00e9 […] \u00ab\u00a0. L’excuse pour masquer ces pr\u00e9cisions ? Cet alin\u00e9a qui suit en se r\u00e9f\u00e9rant au droit des affaires : \u00a0\u00bb Cette obligation ne s’applique pas aux conventions r\u00e9gies par les articles L. 441-3 <\/a>et L. 441-9 <\/a>du code de commerce et qui ont pour objet l’achat de biens ou de services par les personnes physiques ou morales mentionn\u00e9es aux 1\u00b0 \u00e0 9\u00b0 du pr\u00e9sent I aupr\u00e8s des entreprises produisant ou commercialisant des produits mentionn\u00e9s au II de l’article L. 5311-1 du pr\u00e9sent code ou assurant des prestations associ\u00e9es \u00e0 ces produits \u00ab\u00a0… C’est donc une transparence tr\u00e8s relative, et il faut se contenter de \u00ab\u00a0convention\u00a0\u00bb. Ces nombreux liens ne peuvent pas permettre \u00e0 cette gyn\u00e9cologue d’exposer la gravit\u00e9 des m\u00e9ningiomes sous Androcur, Lut\u00e9ran et Lut\u00e9nyl notamment, qui surviennent 15 ans plus t\u00f4t en moyenne que dans la population g\u00e9n\u00e9rale, ont tendance \u00e0 se d\u00e9velopper et \u00e0 s’ossifier plus vite, sont plus souvent canc\u00e9reux (20% contre 15%), et qui, contrairement \u00e0 ce qu’elle dit, ne r\u00e9gresse pas tous \u00e0 l’arr\u00eat du traitement et peuvent se red\u00e9velopper tr\u00e8s vite en cas de nouvelle exposition aux oestrog\u00e8nes, qu’ils soient artificiels (m\u00e9dicaments, pilules) ou naturels (grossesse ; contrairement \u00e0 ce qu’elle a dit, en cas de troubles hormonaux, la victime de m\u00e9ningiomes peut \u00eatre plac\u00e9e artificiellement en m\u00e9nopause, \u00e7a a \u00e9t\u00e9 mon cas). Qui dit qu’elle n’a pas pour mission, dans l’une de ces conventions, de minimiser le risque, comme autrefois certains m\u00e9decins pay\u00e9s par les lobbys du tabac pour nier son lien avec le cancer des poumons? Pas de transparence, cela laisse aussi la porte ouverte \u00e0 toutes les sp\u00e9culations.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9decins doivent mettre une diapo sur leurs liens d’int\u00e9r\u00eat au cours des colloques, j’en ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin \u00e0 plusieurs reprises pour des congr\u00e8s de g\u00e9n\u00e9tique auxquels j’ai assist\u00e9 (pour l’association Valentin Apac<\/a>) et Liane Court\u00e9 montre aussi dans son livre comment cette diapo peut \u00eatre exp\u00e9di\u00e9e en catimini dans sa partie sur Essure. Une \u00e9mission de radio ou de t\u00e9l\u00e9vision n’est-elle pas un expos\u00e9 public qui devrait aussi \u00eatre soumis \u00e0 la d\u00e9claration des liens d’int\u00e9r\u00eats entre les soignants et les laboratoires?<\/p>\n\n\n\n Si vous allez voir la fiche du neurochirurgien qui est intervenu \u00e0 cette m\u00eame \u00e9mission, il a de tr\u00e8s rares d\u00e9clarations, et quasi exclusivement des prises en charge de repas, ce qui est normal et parfois in\u00e9vitable : dans certains colloques, les laboratoires offrent un repas, tout le monde se retrouve avec 20\u20ac de d\u00e9claration d’int\u00e9r\u00eat, sauf \u00e0 aller d\u00e9jeuner dans son coin \u00e0 l’ext\u00e9rieur du colloque et donc probablement loin de ses coll\u00e8gues.<\/p>\n\n\n\nArticle du 12\/10\/2026<\/h2>\n\n\n\n